Я уже смотрела в инете, но сходила в кино на "Войну токов" с Камбербэтчем еще раз на английском. Все пишут, что фильм скучный, как учебник, но это далеко не всё, что в нём есть.
Например, держу пари, что Харви Вайнштейн взял фильм потому. что отождествлял себя с Вестингаузом - эффективный менеджер, использующий плоды работы талантливых людей, чтобы создать нечто особенное на благо человечества (и своего кошелька).
читать дальшеИменно поэтому в фильме Вестингауз лишь восхищается изобретениями других и покупает их, там акцентируют внимание на его успешности как бизнесмена (и высокой морали), а не на том, что он и сам был крутым инженером-изобретателем (более 400 патентов, в основном в области ж/д транспорта).
Также все пишут что конфликта идей по сути нет, очевидно же, что переменный ток лучше постоянного. Вот только в XXI веке мантра бизнесменов "это лучше потому, что дешевле" уже не кажется аксиомой, разве нет?
Да, через 100 лет ясно, что переменный ток не имеет побочных эффектов, а ведь могло оказаться иначе - как с кока-колой, сигаретами, стройматериалами с асбестом и т.д. А современникам разобраться почти невозможно.
Current - означает и "электрический ток", и "современный. текущий". Current war - это многочисленные войны вокруг нас: Android/ iPhone; WhatsApp /Telegram ; Ford / Ferrari (хотя вот это только в кино) - и только время покажет, что было лучше. Или не покажет. Не факт, что постоянный /переменный ток - самая интересная война, но она в какой то степени похожа на каждую из них.
Судя по всему, оригинальность сценарной идеи заключалась во том, чтобы выставить Эдисона (национальную икону) жестким мерзавцем. Не получилось, тянет максимум на выговор с предупреждением. Частично из-за харизмы Бенедикта Камбербэтча, который всех переиграл, частично из-за слабого сценария, а частично из-за того, что в жизни (и в фильме это упомянуто) это Вестингауз получил медаль Эдисона, а не наоборот.
.